אנו מודעים לזה שבמקרים מסוימים קיימת יוזמה של הלקוח עצמו להזמין חקירה בחו"ל עם משרדים מקומיים בארץ היעד.
הסיבה היחידה שעולה לי בראש, שלקוח / מזמין חקירה יבצע זאת באופן הזה, הוא מתוך אמונה שככה הוא ישיג את המחיר הטוב ביותר, ללא פערי תיווך, ושיש לו שליטה על המידע שהוא מקבל.
אבל האמת היא, שזה בדיוק הפוך.
מבחינת עלות, כלקוח סופי יש סיכוי רב שתקבלו מחיר גבוה יותר מאשר מחיר שקולגה יקבל. השיקול הוא מאד פשוט. משרד החקירות בחו"ל יודע שהפניה של לקוח הינו חד פעמי, ואילו משרד חקירות ישראלי (קולגה) עשוי להפוך ללקוח קבוע גם לתיקים אחרים.
בנוסף, הם רוצים לשמור לעצמכם את הקשרים הבינלאומיים למקרה שהם יצטרכו בעתיד מידע בישראל, בעלות הוגנת.
ואם זה לא מספיק, הרי שהם יודעים שאנו כאנשי מקצוע, יש לנו הבנה רחבה יותר על הפעולות השונות, וקשה יהיה להם לתמחר לנו משהו בסכום גבוה, שמקצועית נחשב פשוט.
לגבי המידע עצמו:
יש מנעד רחב בין מטרת החקירה לבין הפעולות החקירתיות שניתן לבצע כדי להגיע למטרה. כשלקוח סופי/מזמין החקירה פועל לראשונה במקרים כאלה, הוא אינו בקיא בטווח הרחב שקיים, ועשוי לגלות רק בדיעבד, שהמידע שהוא קיבל אינו תואם את הציפיה שלו. זה נטו חוסר ידע של הלקוח.
לכן, ההמלצה שלנו שתמיד כדאי ורצוי לנהל חקירה בחו"ל דרך משרד חקירות ישראלי.
אם יש משהו, שנכון וכדאי לנצל, זה את המוניטין שרכשנו כישראליים. אנו מזוהים בעולם כיוצאי מערכת הבטחון, ויש לנו גם "גישה" ישראלית. גישה שאומרת שנעשה כל מה שנדרש כדי להתקדם לטובת המטרה, גם אם הדבר נחשב כחשיבה "מחוץ לקופסא" עבור החוקרים המקומיים של חו"ל.
עד כה עשינו חקירות בחו"ל בשלושה אופנים שונים, ומאז למדנו להתאים את דרך הפעולה לגופו של מקרה:
- ישנם חקירות בהם הדבר הנכון לעשות הוא לשלוח צוות חוקרים ישראלי לעבודה בחו"ל. באופן זה משרדנו פועל בהתאם לרמת הידע והמקצועיות שלו, ואינו תלוי בגורמים אחרים.
אחד היתרונות הנוספים הוא שבמידת הצורך, אם במקרה מגיע לערכאות משפטיות, החוקרים המעידים הם כאן, בישראל.
החסרון הוא שאין לך עזרה ונוכחות מקומית. אנחנו "זאבים בודדים" בשטח בארץ זרה, ופועלים לפי מידת הבנתנו. זה יכול להיות גם יתרון.
- אנו מפעילים מרחוק משרד חקירות מקומי.
הדבר יהיה שונה מארץ לארץ. בעקרון, ככל שהארץ מערבית יותר, ובגלל שקיים ריבוי של פעילות בארצות אלה, נוצרו למשרדנו קשרים קבועים עם משרדים מקומיים, ולכן קל ונוח, להשתמש במקורות מקומיים כאשר יש לנו איתן ניסיון טוב ומוכח.
זה נכון לעשות את זה, יותר בתיקים בהם הנחיצות היא יותר במידע מאשר בהוכחות. זאת למקרה שנצטרך את החוקרים שפעלו להעיד בבית המשפט הישראלי, דבר שעשוי לגרור את הלקוח לעלויות כבדות.
בארצות אחרות, כמו למשל ארצות שנחשבות עולם שלישי, קיימת סכנה אמיתית להשתמש בגורמים מקומיים מחשש של פעילות נגדית סותרת. במקומות כאלה, רמת האתיקה היא נמוכה, וקיים חשש סביר "שימכרו" אותך וידווחו תמורת כסף על הפעילות שלך.
זה לא אומר שלא ניתן לפעול במדינות כאלו, אלה זה אומר שחייבים להתנהל במשנה זהירות, ולקבוע כללי פעולה זהירים כאשר מפעילים גורמים כאלה במדינות אלו.
בשלושים שנות פעילות משרדנו הצלחנו לעבוד בהצלחה בכל סוג של מדינה, וכן במדינות פחות קונבנציונאליות מבחינת מידע כגון לבנון, ברזיל, קפריסין, רוסיה, סין ועוד.
- שילוב מנצח – שימוש במשרד מקומי בפיקוח ישראלי.
על מנת להתמודד עם היתרונות והחסרונות שיש בכל אופציה, מצאנו עם הזמן את השילוב המנצח, ושמתאים למרבית המקרים.
משרדנו אמנם נעזר בגורמים מקומיים אבל שולח חוקר כדי שיפקח על הפעילות בשטח.
זאת הדרך לוודא שהחקירה מתקדמת כהלכה, ושמנצלים בה את הגישה הישראלית. זה מקטין לרמה אפסית את הסיכוי "שימכרו" את התיק שלך לצד השני, כי הנוכחות שלנו בשטח מפקחת על זה, ולסיום, במידה והתיק מגיע לערכאות משפטיות, החוקר הישראלי יכול להעיד על הפעילות.
בשביל הדוגמא, בשנת 2007 סאם זיברט, בעל המשרד, טס לסין בעקבות ישראלי שמנהל שם עסק ליהלומים. מכיוון שבאותה עת, לא היו משרדי חקירות פעילים בסין, שכרנו חוקרים מהונג קונג והטסנו אותם לבייג'ין כדי שיוכלו לבצע מעקב אחרי האובייקט שלנו.
עד כמה שהחוקרים היו מיומנים בביצוע המעקב, גילינו שהיכולת שלהם לנצל ציוד טכנולוגי שמיש (כגון ציוד לראיית לילה ומכשירי איכון) הוא קטן, מהסיבה הפשוטה שאין הם עורכים מעקבים רבים בתחום האישות. זו רק דוגמא קטנה של מצב שלא ניתן לצפות או לדעת אותו מראש.
צריך מידע בחו"ל ?
לא להסס להתייעץ איתנו.
נצלו את הידע ונהסיון הקודם שיש לנו במספר רב של ארצות ברחבי העולם, ואת הקשרים הבינלאומיים שלנו.
